北京消协杀熟榜，北京消协通报

各位老铁们好，相信很多人对北京消协杀熟榜都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于北京消协杀熟榜以及北京消协通报的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！

大数据杀熟真的存在吗存在过

中国经济周刊》记者张燕|北京报道

“大数据杀熟”已经成为了过去一年中被消费者讨论最热门的话题之一。平台或商家利用数据分析，针对特定用户进行个性化定价，从而获取利益最大化。这一行为在众多消费者看来，无疑是对用户信任的欺骗和背叛。

其中，在线差旅、票务网站、网约车平台成为“杀熟”重灾区。

红包越加越多，车越叫越慢

个案回放：

在北京CBD地区工作的张女士每天大概晚上10点钟左右下班打车回家，这一时间点正是用车高峰期，为了减少等待时间，避开滴滴高峰期的溢价，张女士习惯性使用“加红包”叫出租车的方式来增加尽快叫到车的几率。时间久了，张女士发现，即使不是高峰时期，滴滴也会提示她：附近没有可用的车辆，建议用加红包的方式进行调度。

在又一次被提醒加红包后，张女士决定耐下心来等一等。她没有想到的是，就在系统进行二次叫车还不到1分钟后，附近就出现了一辆接单的出租车。而在平时，张女士往往要从5元红包加到15元，才能在差不多的时间里叫到车。

同一时间，同一段路程，打车软件对两部手机的报价却不一样，老用户比新用户的价格高。从去年开始，质疑滴滴利用“大数据杀熟”的声音就从来没有消失过。

企业回应：

对此，滴滴表示，滴滴是实时根据动态路况预测预估价的，即便起终点一样，预估价也会存在差异。不论是Android还是iOS、新用户还是老用户、黑金卡还是普通用户，预估价不是最终支付的车费，而是参考。

消费者疑问：

即便是参考价，那么多价格比对，老用户的价格总是比新用户高，这难道是巧合吗？简直比叫快车叫到兰博基尼还要难。

高峰时段溢价背后的数据支持是否真的是完全智能化?附近有没有车到底是真的，还是根据用户行为分析给出的结论？

只会涨价的系统bug

个案回放：

2019年3月10日，新浪微博用户“陈利人”发文《携程的牌坊塌了》，吐槽携程再次出现大数据“杀熟”现象。“陈利人”表示，近日，他想在携程购买机票，第一次下订单的时间是10:47分，当时订单显示价格17548元。在准备支付的时候发现没有选报销凭证，返回修正信息后提交时，系统显示没票了，需要重新选择。无奈之下返回界面重新搜索后，机票出现了，但是价格变成了18987元。

清空cookie、卸载、重新安装，几次折腾后价格仍然维持在18987元。万般无奈下的“陈利人”下载了海航APP搜索了同样的机票，结果发现同样的行程，不但有票，而且价格比携程便宜不少。机票显示是16890元。

2018年2月，深圳有用户向深圳市消委会投诉，在携程预订了一个价值48422元的突尼斯8日二人私人行。由于情况有变，下单不到20分钟该用户致电携程希望取消，携程方面以机票已经出票为由不予退款。如果取消行程，需收取18524元的机票全损费。用户在联系行程中所显示航空公司后得知，该机票单价仅6415元，且退票不收取税费。

企业回应：

这两次事件发生后，携程皆出面向消费者致歉。针对“陈利人”的投诉，携程表示，“二次支付显示无票”确认为程序Bug。“携程绝不存在任何“大数据杀熟”行为，但在“陈利人”订单复盘中，我们发现了2月26日发布的新版本中在机票预定程序中存在Bug。”

消费者疑问：

刷一次以上价格必涨，携程你能不能告诉我，既然系统bug了，为啥我就没刷到1元票，你们的系统默认“出bug，就涨价”？

常住酒店价格偏高？你信任的平台宰你最深

个案回放：

新浪微博网友“廖师傅廖师傅”自述了被大数据“杀熟”的经历。他经常通过某旅行服务网站订某个特定酒店的房间，长年价格在380元到400元左右。偶然一次，通过前台他了解到，淡季的价格在300元上下。他用朋友的账号查询后发现，果然是300元；但用自己的账号去查，还是380元。

企业回应：

在微博上，有关携程、艺龙、去哪儿、飞猪几家OTA平台订酒店杀熟的投诉比比皆是。平台回应称，造成酒店的价格差异原因有很多，包括日期、支付方式、是否含早，供应商不同等。平台绝对不会利用大数据损害消费者权益。

消费者疑问：

老顾客永远比新用户价格高，请问你们转佛系了么，不杀生，只杀熟。

订的越多价格越高，平台薅羊毛也要时常换一换啊，老薅同一只，秃了怎么办？

我花钱办了会员，怎么比非会员叫餐还要贵

个案回放：

网友“山寨张医生”在贴吧上传了自己最近被饿了么杀熟的经历。根据“山寨张医生”描述，某天晚上叫外卖的时候，在选好店家准备下单时，手机突然没电了，无奈之下换了另一部手机，用另一个手机号注册账户点同一家店铺的食品。领优惠券的时候，他突然发现，这个账户显示可以领8元红包，而自己的旧账户只能领6元。更让“山寨张医生”生气的是，自己的旧账户不仅是老用户，还花钱办理了饿了么会员。

微博用户“肥肥kitty”同样反映了类似的问题，自己办理了会员本来是为了省掉快送费，一次偶然的机会，她发现，自己的会员虽然可以减去4元快送费，但是原本的快送费显示7元，但是在朋友的手机上，同一家店，同样的东西，快送费只需要4元。

企业回应：

无。

消费者疑问：

收了会员费，还要变相收取因为会员免掉的优惠，双向杀熟宰你没商量。

同一家店铺的同一种菜品，经常下单的用户比没下过单的用户掏的钱要多，

到底是商家的设定还是平台的问题？

大数据，懂我，但不爱我

在无处不在的互联网和庞大的用户数据面前，消费者的一言一行无时无刻不在被被记录、被分析。手机上使用的每一个APP，都在试图了解和定义你。

也有一些消费者开始研究和大数据斗智斗勇的方法：使用浏览器的隐身模式，不在电脑或者手机上留下访问网站的痕迹，还养成了手动清理cookie记录的习惯。买票、点餐、订酒店前，尽量货比三家。甚至有消费者研究出了“调戏”大数据的方法。

豆瓣用户“大魔王·桶狗”在豆瓣上公布了一条自己的经验：

我昨天在A平台上打算买一桶油，下单前临时刹车，去B平台上看了一眼，B平台比A平台的会员价还便宜，于是把B平台的油加入购物车，再删除了A平台的购物车。然后，我再打开A平台，它给我发了一张粮油优惠券。

在消费者看来，自己对某家平台出于信任形成了行为依赖，平台反过来利用这种依赖通过行为分析“杀熟”，不仅仅是对消费者权益的伤害和用户隐私的侵犯，更是在伤害用户的信任。“大数据懂我，可惜并不爱我。”

北京市消协点名大数据“杀熟”问题

北京市消协点名大数据“杀熟”问题

北京市消协点名大数据“杀熟”问题，数据显示，八成多（82.44%）受访者表示在网络购物过程中遭遇过大数据“杀熟”，但是却鲜有人去进行真正的维权。北京市消协点名大数据“杀熟”问题。

北京市消协点名大数据“杀熟”问题1

据北京市消费者协会3月1日发布的《北京市消协发布互联网消费大数据“杀熟”问题调查结果》显示，飞猪旅行和饿了么因存在“新老用户同时购买相同商品（服务）的标价不同，涉嫌侵犯消费者的合法权益。记者注意到，此前飞猪旅行曾因“大数据杀熟”多次被点名。

据悉，本次大数据“杀熟”问题调查主要采用网络问卷和消费体验两种方式，其中问卷调查结果显示6.91%的受访者认为自己有过被大数据“杀熟”的经历，82.37%的受访者认为互联网消费大数据“杀熟”问题普遍存在，92.33%的受访者认为大数据杀熟的原因是利用大数据技术开展差异化营销。

而在对16个消费者常用的电子商务平台进行的32个模拟消费体验样本中，有14个样本新老用户账户的价格不一致。其中，大多数样本是因为打折或优惠力度不同导致最后成交价格不同，但飞猪旅行和饿了么的体验样本显示，新老用户同时购买相同商品（服务）的标价不同，涉嫌侵犯消费者的合法权益。

海报新闻记者梳理发现，2018年10月，飞猪旅行曾因“大数据杀熟”被知名博主在新浪微博曝光；2019年3月27日，北京消协发布报告称去哪儿网、飞猪等网站存在新老用户价格不一致的现象；2020年10月19日，浙江省消保委通报了第三季度手里投诉情况分析，飞猪旅行因涉及“大数据杀熟”被点名。据黑猫投诉平台显示，飞猪旅行涉及“大数据杀熟”的投诉共计36条。

北京市消协点名大数据“杀熟”问题2

3月1日，北京市消协在官网公布了互联网消费大数据“杀熟”问题调查活动的最新结果——86.91%的受访者认为自己有过被大数据“杀熟”的经历，82.37%的受访者认为互联网消费大数据“杀熟”问题普遍存在，92.33%的受访者认为大数据杀熟的'原因是利用大数据技术开展差异化营销。

网络购物、在线旅游、外卖和网约车则是大数据“杀熟”最为集中的四个领域。

数据显示，八成多（82.44%）受访者表示在网络购物过程中遭遇过大数据“杀熟”，七成多（76.85%）受访者在在线旅游消费中遭遇过大数据“杀熟”，反映在网络外卖（66.96%）和网络打车（63.00%）消费过程中遭遇大数据“杀熟”的受访者均达到六成多。此外，还有部分受访者表示在电影消费和视频消费时遭遇过大数据“杀熟”问题。

据了解，此次问题调查主要采用网络问卷和消费体验两种方式。其中，问卷调查自2021年11月1日启动，截止至2021年11月11日，通过“北京消协”微信、北京市消费者协会网以及消费者网等渠道，共计收回有效调查问卷4186份；而消费体验调查则选取了16个消费者常用的电子商务平台，共完成32个模拟消费体验调查样本。

消费者眼中的“杀熟”标签

3月1日，国家网信办等四部门联合发布的《互联网信息服务算法推荐管理规定》（下称《规定》）正式施行。虽然《规定》并未直接界定大数据“杀熟”行为，但却对算法推荐管理划定了行为边界：算法推荐服务提供者不得设置诱导用户沉迷、过度消费等违反法律法规或者违背伦理道德的算法模型；不得根据消费者的偏好、交易习惯等特征，利用算法在交易价格等交易条件上实施不合理的差别待遇等违法行为。

那么，消费者眼中的大数据“杀熟”行为又有着怎样的特征标签？

问卷调查结果显示，八成多（85.38%）受访者认为大数据“杀熟”主要体现为同一时间不同用户购买相同商品或服务的价格不同，近八成（79.98%）受访者认为主要体现为多次浏览后价格自动上涨，七成多（75.80%）受访者认为主要体现为不同用户享有不同打折优惠形式，近七成（69.37%）受访者认为主要体现为隐藏或不送老用户优惠券，六成多（62.26%）受访者认为主要体现为根据用户特点提供特定商品或服务，还有部分受访者认为体现为手机配置不同价格不同、默认勾选之前购买过的服务、不买时送优惠券买时却没有等形式。

消费体验调查发现，部分平台存在新、老用户账号同时购买同一商品或服务实际成交价不同现象。例如，体验人员分别通过新、老用户两个账号同时在某平台订购同一饭店的同样饭菜，老用户账号不仅比新用户账号少了7元“双重补贴”红包，而且配送费也比新用户少优惠0.4元。

北京市消协表示，上述数据说明受访者认为大数据“杀熟”主要体现在同一时间不同用户购买相同商品或服务的价格不同、多次浏览后价格自动上涨、不同用户享有不同打折优惠形式、隐藏或不送老用户优惠券以及根据用户特点提供特定商品或服务等方面。

沉默的被侵权者

值得关注的是，尽管超过八成的受访者认为自己有过被大数据“杀熟”的经历，但是却鲜有人去进行真正的维权。数据显示，仅有0.43%受访者选择通过司法诉讼方式维权，另有有一半多受访者选择不再去该商家消费，有三成多受访者选择忍气吞声自认倒霉。

梳理调查结果，我们发现，在侵犯权益的认知上，超八成（80.65%）受访者认为侵犯了消费者的公平交易权，六成多（66.13%）受访者认为侵犯了消费者的知情权，超过一半（51.51%）受访者认为侵犯了消费者的选择权，还有三成多（37.82%）受访者认为侵犯了消费者的隐私权。

在侵权危害的认知上，九成多受访者认为大数据“杀熟”会扰乱市场秩序，八成多受访者认为会透支消费者信任，近四成（37.70%）受访者认为大数据“杀熟”还会降低用户忠诚度。

清醒的被“杀熟”认知与极少的维权行动形成了鲜明的对比。对此，北京市消协表示，这说明消费者的法律意识和自我保护意识需要进一步提升。

大数据“杀熟”维权是否还有其他拦路虎？

有近九成（88.01%）受访者认为是监管手段跟不上，认为是隐蔽性太强（85.95%）、相关法规不健全（82.32%）的受访者也均达到了八成多，此外还有近八成（79.53%）受访者认为是不容易取证。

就此，北京市消协提出了四点建议：完善相关法律法规，加大个人信息保护力度，为规范和治理大数据“杀熟”行为提供法律依据；创新监管方式方法，积极运用大数据监管技术，对违法违规经营者进一步加大监管和处罚力度；企业应诚信守法经营，合理采集和使用个人信息，主动接受监管，维护消费者合法权益；企业应诚信守法经营，合理采集和使用个人信息，主动接受监管，维护消费者合法权益。

北京市消协点名大数据“杀熟”问题3

全面遏制大数据杀熟迎来新动作。随着互联网信息服务算法备案系统3月1日起正式上线运行，一众线上平台依托“算法”对消费者实施价格差别化对待的土壤亦将荡然无存，由此带动遏制大数据杀熟正式进入约束“算法”的新阶段。

3月1日起，《互联网信息服务算法推荐管理规定》（以下简称《规定》）正式实施。根据《规定》要求，具有舆论属性或者社会动员能力的算法推荐服务提供者应当在提供服务之日起十个工作日内通过互联网信息服务算法备案系统填报服务提供者的名称、服务形式、应用领域、算法类型、算法自评估报告、拟公示内容等信息，履行备案手续。

这意味着，以往被各大互联网平台视为“机密”的算法服务将走向透明。互联网信息服务算法备案系统将成为各平台算法服务提供者向全社会公开展示其服务提供“算法”的“曝光台”，由此带来的影响或将让各大平台屡试不爽的大数据杀熟现象彻底无处遁形。

显然，《规定》也必将坚定贯彻其上位法——2021年11月1日起正式施行的《个人信息保护法》中对“应当保证决策的透明度和结果公平、公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇”的要求，准确甄别披上“数字外衣”的传统商业“杀熟”行为，守护民众合法权益。

中国社会科学院法学研究所研究员李顺德在接受中国经济时报记者采访时表示，将个人信息保护提升到法律层面，无疑将让行政部门的监管有了更明确的法律依据，而部门出台实施的具体规定，将让一系列监管要求真正落地。

“只有在监督和约束的前提下，利用大数据等手段合理合法地善用个人信息，才能服务于经济社会的全面发展。”李顺德说，在数字经济时代，大数据杀熟的存在，背后是对整个市场营商环境的挑战。因此，确保个人信息和个人合法权益得以保护，也将对国家经济发展和良好的市场营商环境带来积极正面影响。

众所周知，“杀熟”原本的意思，是指向老顾客提供更高价格牟利的行为，这在传统商业领域早已有之，只不过在大数据算法快速商用的今天，数字技术正在成为一把“双刃剑”，原本受益于数字技术带来诸多便利的消费者，竟也在不知不觉中成为了商家或平台“待宰的羔羊”。

北京大学国家发展研究院中国经济研究中心教授汪浩在接受中国经济时报记者采访时表示，大数据算法让需求和供给能够更高效对接，对市场发展形成天然引导。这对要素的高效匹配而言有着积极作用。而通过约束算法遏制大数据杀熟，也有助于约束资本无序逐利的行为。

汪浩说，“不断完善法律约束，精准对数字经济运用个人信息加以监管和规范，清晰化数字经济发展与经济社会各个领域的基本关系和边界，有助于促进数字经济持续健康发展。”（中国经济时报）

如何治理大数据杀熟现象

治理“大数据杀熟”现象，不是要“杀死”大数据，而是要善于借力，形成监管和治理的合力。监管部门应建立和完善大数据网上监管平台，提高对各种隐性“大数据利用”违法行为的查处能力。要将消费评价权保障、旅游者信息使用等纳入重点监管和治理范畴，与时俱进升级监管手段，打造让消费者“说走就走”、安全旅游的法治环境。

国庆节将至，一条与在线旅游相关的话题——“大数据杀熟行为10月1日起明令禁止”登上微博热搜榜。该话题缘于文化和旅游部印发的《在线旅游经营服务管理暂行规定》（简称《规定》）今年10月1日起正式施行，《规定》第十五条明确，在线旅游经营者不得滥用大数据分析等技术手段，基于旅游者消费记录、旅游偏好等设置不公平的交易条件，侵犯旅游者合法权益。这条规定针对的，就是近年来饱受诟病的“大数据杀熟”行为。

“大数据时代”到来，给人们带来了诸多便利，同时也带来了一些负面影响，“大数据杀熟”便是其中之一。去年10月文化和旅游部发布的《在线旅游经营服务管理暂行规定》（征求意见稿）中，禁止“大数据杀熟”被定义为“在线旅游经营者不得利用大数据等技术手段，针对不同消费特征的旅游者，对同一产品或服务在相同条件下设置差异化的价格”。

综合《规定》（征求意见稿）和《规定》的这两条规定，“大数据杀熟”可以简单理解为：在线旅游经营者滥用大数据分析手段，利用自身掌握的信息优势，对老客户设置比新客户更高的价格，造成老客户吃亏。去年3月，北京市消协发布的一项调查结果显示，近九成被调查者认为“大数据杀熟”现象普遍存在，56.92%的被调查者表示有过被“大数据杀熟”的经历，其中网购、在线旅游、酒店住宿、网约车、外卖、影视等消费场景最容易被“大数据杀熟”。

关于北京消协杀熟榜和北京消协通报的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。